вторник, 2 мая 2017 г.

ВС внес предложение Государственной дума внести поправки в УПК, касающиеся оглашения приговоров суда

Верховный суд (ВС) РФ внес Госдуму закон, согласно которому предлагается установить, что при оглашении приговоров суда по всем уголовным делам будет озвучиваться лишь вводная и резолютивная части судебного акта. Текст документ размешен в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Изменения вносятся в часть 7 статьи 241 Уголовного кодекса РФ (УПК) РФ. Действующая редакция этой статьи УПК РФ разрешает не оглашать описательно-мотивировочную часть только , если дело рассматривалось в закрытом режиме, или по некоторым конкретным видам правонарушений.
Внесение изменений, как указал ВС в пояснительной записке, разрешит сократить процедуру оглашения приговора суда либо иного итогового судебного решения, которое во многих случаях носит неоправданно долгий характер. Аналогичный порядок оглашения судебных решений по уголовным делам используется с 1 января 2013 года в апелляционной и кассационной инстанциях.
В один момент в целях сохранения установленных законом гарантий права сторон на подачу мотивированных апелляционных жалобы предлагается внести изменения в статью 389.4 УПК РФ, увеличив срок на обжалование судебного решения в апелляции с 10 до 15 дней.
Предлагаемый проектом закона порядок оглашения судебного решения не приведет к какому-либо ограничению прав и интересов участников процесса и иных лиц, указал суд.
Помимо этого, законом вносятся изменения в порядок апелляционного производства по уголовным делам. В частности, предлагается исключить проведение прений при рассмотрении апелляционной жалобы и представления на промежуточные судебные решения. Право на последнее слово подсудимому (осужденному, оправданному, в отношении которых приговор суда не вступил в законную силу) предлагается сохранить лишь при рассмотрении судом апелляционной инстанции жалобы, представления на приговор суда либо иное итоговое судебное решение.
Также в проектной части четвертой статьи 389 УПК уточняется последовательность действий суда при рассмотрении апелляционных жалоб и представления, поданных на приговор суда либо иное итоговое судебное решение.
Кроме этого, предусматривается дифференцирование сроков подготовки мотивированного судебного решения в зависимости от уровня апелляционного суда.
Помимо этого, ВС предлагает увеличить с 5 до 14 дней срок проверки судами законности и обоснованности действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя и прокурора. Поэтому статью 125 УПК РФ "Судебный порядок рассмотрения жалоб" предлагается изложить в новой редакции.


Просмотрите еще нужную информацию в сфере ответы юристов. Это вероятно станет небезынтересно.

понедельник, 17 апреля 2017 г.

Против экс-руководства известного дистрибутора электроники возбуждено дело


Министерство внутренних дел открыло дело об очень большом мошенничестве в компании "Триал-Трейд", некогда входившей в пятерку наибольших в России дистрибуторов электроники и бытовой техники, пишет "Коммерсантъ".
Следствие считает, что в конце 2014 года, за три месяца до банкротства компании, ее основной бенефициар Дмитрий Ступин и генеральный директор Артем Овсянников взяли в "Промсвязьбанке" кредит на 317 миллионов рублей., после чего вывели деньги из оборота на счета подконтрольных организаций и распорядились ими по собственному усмотрению. Наряду с этим на момент получения займа "Триал-Трейд" уже имел кредитную задолженность на 2,5 млрд руб.
В будущем стало ясно, что она безвозвратная: в начале 2015-го в суды поступили пару десятков исков на 3,5 млрд руб. от поставщиков электроники, включая российские филиалы LG (на 1,7 млрд руб.), Samsung (485 млн), Electrolux (94 млн), Сони (64 млн) и многих других больших компаний. К концу того же года в Арбитражном суде Москвы было инициировано банкротство группы "Арканада", в которую входит "Триал-Трейд" (дело № А40-162656/2015).
В квартирах и загородных зданиях бывших начальников уже проведены обыски, Овсянников задержан и, согласно данным издания, даже сотрудничает со следствием, а Ступин заявлен в федеральный розыск. Представитель последнего говорит, что предприниматель не прячется и готов явиться на допрос сразу после возвращения в Москву своего защитника. А "Промсвязьбанк" в это же время настаивает, что топ-менеджеры дистрибутора похитили у него намного большую сумму, чем 317 миллионов рублей. Пока же суд в ходе расследования арестовал принадлежащий Ступину пентхаус в столице с отдельным лифтом ценой 130 миллионов рублей.

Прочтите еще полезный материал по вопросу профессиональный юрист. Это может быть будет небезынтересно.

понедельник, 10 апреля 2017 г.

Нельзя исключать, что с 1 января будущего года зарегистрироваться в соцсети под псевдонимом станет нереально

С проектом1 закона о правовом регулировании деятельности социальных сетей выступил народный депутат Виталий Милонов. Документом предполагается установить, что при регистрации личной странички пользователям нужно будет сообщать свои паспортные данные. Завести учетную запись возможно будет только под своим настоящим именем, а применение псевдонимов будет не разрещаеться. Под запрет может попасть и создание страниц-дублеров, которыми владел одному пользователю.

Также не смогут пройти регистрацию в соцсети дети младше 14 лет. Причем независимо от разрешения на регистрацию, полученного от родителей.
Помимо этого, планируется установить и отдельные ограничения, касающиеся размещения в соцсетях информации о других пользователях. К примеру, в случае принятия законопроекта запрещено будет распространять тексты переписки с другими пользователями, и размещать на своей странице их фотографии без получения согласия.
Раздельно устанавливается запрет на пользование соцсетями в рабочее время работниками бюджетной сферы, а также в служебное время при прохождении госслужбы .
Кроме этого, предлагается запретить продажу детям товаров дистанционным методом, через соцсети.
И, наконец, предполагается внести изменения в ряд статей КоАП, и дополнить его ст. 13.35-13.37. Предполагается в частности предусмотреть штраф за несообщение пользователем обладателю социальной сети об изменении своих персональных данных – на сумму от 1 тыс. до 3 тыс. руб., за наличие нескольких страниц – на сумму от 3 тыс. до 5 тыс. руб.
Предполагается, что в случае одобрения законопроекта новые правила вступят в силу с 1 января будущего года.

Смотрите еще интересную статью в сфере бесплатная консультация юриста по телефону. Это возможно может быть познавательно.

воскресенье, 9 апреля 2017 г.

Судебная практика: больничные страницы и пособия по временной нетрудоспособности


Все люди болеют. Трудоустроенным лицам по закону положен отдых на время болезни и пособие по временной нетрудоспособности. Эти, казалось бы простые нормы приводят к множеству споров, часть из которых разрешается лишь по суду. Судьи определяют правила назначения пособия, его размер, и выясняют возможно ли выгнать с работы работника на больничном. Об этом наш обзор судебной практики.

1.Компенсацию вынужденного прогула и пособие по больничному нельзя получить за один и тот же период



В случае если бывший работник организации обратился в Фонд социального страхования с требованием об оплате больничного страницы, а за этот же период времени с его работодателя уже была взыскана компенсация за вынужденный прогул, ФСС вправе отказать в выплате пособия. К такому выводу пришел Иркутский облсуд.


Сущность спора



Бывшая сотрудница коммерческой организации указала, что ее работодатель уклоняется от приема и оплаты больничных страниц, а его местонахождение неизвестно. Она обратилась в региональное отделение ФСС России для оплаты листков нетрудоспособности за два разных периода. К оплате листки нетрудоспособности не приняли. Поэтому гражданка подала иск к региональному отделению ФСС и просила взыскать в свою пользу оплату листков нетрудоспособности за 20 дней.


Решение суда



"судебным вердиктом" первой инстанции в удовлетворении исковых требований было отказано вполне. С выводами сотрудников дал согласие и Иркутский облсуд, который в апелляционном определении от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1557/2016 указал, что по нормам статьи 13 закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ территориальный орган ФСС должен выплатить пособия застрахованным лицам, в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, или в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью финансовых средств и применением очередности списания финансовых средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом РФ. Такая же обязанность Фонда предусмотрена при отсутствии возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Выплате подлежат все пособия, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя.


В спорной ситуации решения суда об установлении факта невыплаты страхователем пособия застрахованному лицу не принималось и истцом представлено не было. Помимо этого, судьи узнали, что пособие по временной нетрудоспособности не подлежит оплате, потому, что за этот же период с работодателя в пользу истца судебным решением, вступившим в законную силу, был взыскан средний доход за время вынужденного прогула, наряду с этим истец ни суду, ни работодателю о своей временной нетрудоспособности не заявляла.


2. Факт увольнения на протяжении больничного необходимо доказать



Работодатель в праве выгнать с работы работника, если он совершил противозаконные действия, к примеру хищение. Наряду с этим, в случае если работник в день увольнения был на больничном, он должен доказать это. В неприятном случае, суд откажет ему в восстановлении на работе и выплате компенсации, как это сделал Верховный суд Республики Коми.


Сущность спора



Гражданин обратился в суд с иском к коммерческой организации, в которой он был трудоустроен и выгнан с работы, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального ущерба. В исковом заявлении бывший работник указал, что была нарушена процедура увольнения, потому, что в день увольнения он был на больничном. Наряду с этим, работодатель выгнал с работы его по статье 81 Трудового кодекса РФ за кражи на рабочем месте, данный факт истец не оспаривает.


Решение суда



Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора с истцом по подпункту "г" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, а его увольнение случилось после вступления в законную силу приговора суда суда, которым установлена вина в хищении имущества, принадлежащего организации. Наряду с этим никаких доказательств нахождения на больничном в день увольнения истец не предоставил. Помимо этого, судьи напомнили, что в пункте 27 распоряжения Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 отмечено, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в частности и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие от работодателя временной нетрудоспособности работника на время его увольнения с работы.


Верховный суд Республики Коми в апелляционном определении от 17 марта 2016 г. по делу N 33-1750/2016 г. с выводами сотрудников дал согласие и оставил их решение в силе. Судьи подчернули, что в день увольнения истец вправду обратился в медицинское учреждение, где ему был открыт листок временной нетрудоспособности. Затем, ему на телефон прозвонил руководитель и сказал о необходимости явиться в отдел кадров. В отделе кадров, работнику вручили приказ об увольнении и трудовую книжку. Но он не сказал инспектору отдела кадров о том, что находится на больничном, также как и не предъявил сам документ. Не смотря на то, что сам работник утверждает обратное, в материалах дела нет доказательств, что истец на момент увольнения ставил в известность начальника о наступлении у него временной нетрудоспособности.


3. Пособие по временной нетрудоспособности в связи с получением травмы на производстве необходимо оформлять своевременно



Гражданин, который пропустил срок предъявления листков нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, не сможет взыскать такое пособие по суду. К такому выводу пришел Петербургский муниципальный суд.


Сущность спора



Гражданин работал в коммерческой организации. В то время случился несчастный случай на производстве, который был установлен в определенном законом порядке. В подтверждении нахождения на лечении по этому поводу гражданин получил в медучреждении листки нетрудоспособности. После чего он обратился в Фонд социального страхования РФ с заявлением об оплате указанных выше листков. Но ФСС отказал гражданину в выплате пособия по временной нетрудоспособности, в частности в связи с пропуском срока предъявления листков нетрудоспособности к оплате.


В письме региональное отделение Фонда социального страхования РФ также разъяснило гражданину, что учитывая тот факт, что его работодатель является действующей организацией, доказательств отсутствия у него финансовых средств не имеется, у регионального отделения ФСС отсутствуют правовые основания для оплаты представленных листков нетрудоспособности. Гражданин счел это нарушением своих законных прав и обратился в суд с иском о восстановлении срока предъявления листков временной нетрудоспособности и выплате положенного ему пособия.


Решение суда



Суд первой инстанции вернул пропущенный истцом срок предъявления листков временной нетрудоспособности к оплате. Но Петербургский муниципальный суд апелляционным определением от 12.05.2015 N 33-8362/2015 по делу N 2-2873/2014 отменил решение суда первой инстанции и отказал истцу.


Судьи подчернули, что в силу статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работника работодатель обязан выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с законами . Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются также законами . Фонд социального страхования РФ выплачивает такие пособия через свои территориальные органы, в случаях, установленных законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством". В частности, в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, или в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью финансовых средств на его счетах в кредитных организациях, и при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу.


Помимо этого, в соответствии нормами закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности назначается, в случае если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности либо установления инвалидности у застрахованного лица. Вернуть пропущенный срок возможно лишь по уважительным причинам. В соответствии с Списком уважительных причин пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, утвержденным приказом Минздрав России от 31 января 2007 года N 74, такими причинами являются: непреодолимая сила, другими словами чрезвычайные, непредотвратимые события, долгая временная нетрудоспособность застрахованного лица благодаря заболевания либо травмы длительностью более шести месяцев, переезд на место жительства в другой населенный пункт, смена места нахождения, вынужденный прогул при незаконном увольнении либо отстранении от работы. Причины будут считаться уважительными по суду, при обращении застрахованных лиц в суд.


В спорной ситуации, учитывая большой период пропуска срока обращения за пособием по временной нетрудоспособности и отсутствие доказательств уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока предъявления работодателю листков нетрудоспособности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для восстановления истцу срока предъявления листков нетрудоспособности к оплате и возложения на ФСС обязанности по выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности у суда первой инстанции не было.


4. Пособие должно быть выплачено при своевременном предъявлении больничного



Работодатель не должен выплачивать работнику пособие по временной нетрудоспособности, даже если он предъявил оригинал больничного листка и его копию, но пропустил шестимесячный срок с даты восстановления трудоспособности. К такому выводу пришел Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.


Сущность спора



Работник обратился в суд с иском к своему работодателю о понуждении его к выплате пособия по временной нетрудоспособности, обосновывая свой иск тем, что он подал своему руководству копию и оригинал листка нетрудоспособности. Работодатель отказал ему в удовлетворении заявления. Поэтому, гражданин требует суд обязать работодателя назначить и выплатить пособие по временной нетрудоспособности и перенести очередной отпуск согласно указанным больничным страницам.


Решение суда



Суд первой инстанции отказал в выплате пособия по больничному и  в переносе отпуска. С этими выводами сотрудников в апелляционном определении от 29 марта 2016 г. N 33-1816/2016 дал согласие Суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры. Судьи указали, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам застрахованное лицо должно дать своему страхователю больничный лист, выданный медицинской организацией. Назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в общем случае работодателем по месту работы застрахованного лица, как это предусмотрено законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ.


В законе найдено, что работодатель назначает пособие по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица. Но лишь, при условии, что такое обращение последовало в течение шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), и окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания. Потому, что истец этот срок пропустил, работодатель правомерно отказал ему в оплате больничного.


Просмотрите еще нужный материал по вопросу жилищная консультация. Это вероятно станет весьма полезно.

понедельник, 27 марта 2017 г.

Минкомсвязи предлагает отделить нацистскую пропаганду от демонстрации символики


Ведомство желает уточнить состав правонарушений, связанных с публичным демонстрированием нацистской атрибутики и символики, потому, что сегодняшний подход мешает научной, просветительской, учебной и другой публично-нужной деятельности.
Как поведал "Ведомостям" заместитель главы Минкомсвязи Алексей Волин, нормы закона необходимо сформулировать так, чтобы отделить понятие "пропаганда" от несложного изображения. Судебная практика их применения "довольно абсурдна", потому, что выносятся "необычные" решения. Правоприменители, со своей стороны, ссылаются на прямое требование. В следствии суды часто завлекают граждан к ответственности за несложную публикацию кадров исторической хроники. К примеру, пару лет назад суд в Смоленске приговорил журналистку Полину Данилевич к штрафу в 1000 руб. за публикацию фотографии двора, где она живет, сделанную на протяжении нацистской оккупации.
Начальник интернациональной правозащитной группы "Агора" Павел Чиков подмечает, что за последние девять лет, по данным статистики, число дел о демонстрации нацистской символики выросло в 14 раз, самих же решений о штрафах стало больше в 37 раз, а арестовывать стали в 11 раз чаще. Основной рост пришелся на 2014 год, когда Дума приняла поправки, которые причислили любую демонстрацию нацистской символики к нарушению. Затем правоохранители очертя голову включились в поиск "экстремистов": дела заводятся с легкостью - довольно отыскать в соцсети соответствующую картину.

Читайте еще полезный материал в области суд. Это может оказаться познавательно.