вторник, 26 июля 2016 г.

Дело обвиняемых в изнасиловании студентки МАДИ дошло до суда - прокурорская служба

Дело в отношении Станислава Соболевского и Льва Каменецкого, обвиняемых в осуществлении насильственных деяний полового характера в отношении студентки Столичного автомобильно-дорожного государственного технического института (МАДИ), с утвержденным обвинительным заключением направлено для разбирательства по сути в Савеловский суд Москвы, по информации сайта Прокуратуры Москвы.

"Данное уголовного дело направлено для разбирательства по сути в Савеловский суд Москвы. С санкции суда обвиняемые заключаются под стражей. Из высшего учебного заведения, студентами которого они являлись, оба отчислены за безнравственное поведение", - сказано в сообщении учреждения.
парням выдвинуто обвинение по пункту "а" части 2 статьи 132 (насильственные деяния эротического характера), а Соболевскому кроме того вменяются пункт "б" части 3 статьи 242 (противоправное изготавливание и оборот порнографических материалов при помощи сети Интернет), часть 1 статьи 137 (нарушение неприкосновенности личной жизни) УК РФ.
Оба заключены в тюрьму до 9 сентября.
По мнению следователей, 27 сентября 2015 года в московском клубе Ray Just Arena двое подростков в туалете изнасиловали студентку, после чего один из обвиняемых расположил в соцсетях видео случившегося, снятое на камеру сотового телефона.
О правонарушении стало небеизвестно, когда в Интернет попала видеозапись, на которой и было запечатлено групповое изнасилование. В клубе в этот день проходила вечеринка по случаю посвящения в студенты для первокурсников МАДИ. Участниками правонарушения были сами новоиспеченные студенты.

Почитайте еще интересную заметку на тему консультация юриста по телефону. Это вероятно может оказаться весьма полезно.

понедельник, 18 июля 2016 г.

Деяния по признанию задолженности по векселю не прерывают период вексельной давности

Течение давностного периода по вексельной задолженности прерывается, лишь в случае если заимодавец предоставил иск к векселедателю (Определение ВС РФ от 14 июля 2016 г. № 307-КГ16-88061).

ВС РФ рассмотрел претензию ООО "М." (потом – Общество) на решения нижестоящего суда и не отыскал причин для его пересмотра.
Исходя из дела, Общество взамен на личный простой вексель получило заем. Между Обществом и заимодавцем совершались сверки и на базе этого Общество не считало эту задолженность просроченной.
инспекция федеральной налоговой службы осуществила выездную ревизию Общества и по ее итогам доначислила налог на прибыль на сумму задолженности, посчитав ее внереализационными доходами (п. 18 ст. 250 НК РФ). Помимо этого, были начислены пени и пени.
В то время как приостанавливается течение периода исковой давности, определите из "Энциклопедии решений. Налоги и платежи" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите неоплачиваемый доступ на трое суток!
Получить доступ
Инспекторы посчитали, что у задолженности по кредиту по векселю истек срок давности. Сотрудники налоговой администрации отметили, что к таковой задолженности не в состоянии быть применены положения ст. 203 ГК России, соответственно которым период исковой давности начинает течь заново, с момента признания должником своего долга. Суды поддержали такую позицию.
Они отметили, что соответственно пояснениям Пленумов ВС РФ и ВАС РФ отношения, связанные с заявлением векселей, регулируются нормами особого вексельного законодательства (п. 1 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 4 декабря 2000 г. № 33/14). Следовательно, лишь деяния векселедержателя, совершенные против Общества как векселедателя, то есть представление к нему подобающего иска, являются законодательно установленным условием перерыва вексельной давности (п. 71 "Положения о переводном и несложном векселе").

Просмотрите еще интересную статью по вопросу
дневник по практике юриста. Это может оказаться небезынтересно.

воскресенье, 17 июля 2016 г.

ВККС текла советы 7 кандидатам на руководящие посты в арбитражи


Сейчас ВККС рассмотрела обращения от 13 кандидатов на руководящие посты в арб суды различных уровней. Советы получили только семеро из них, еще пятерым комиссия отказала, а разбирательство еще одной кандидатуры перенесла на сентябрь.

Кого советовали

Немедленно два кандидата требовали советовать их на пост председателя в АС Республики Марий Эл. Полномочия предыдущего председателя Андрея Бакулина, который двукратно получал избрание на эту должность, истекли 28 июня этого года. Бакулин, не хотя покидать суд, в котором проработал 23 года, требовал избрать его В том же направлении зампредом. А на его место претендовали Людмила Рогожина, управляющая комиссию по разбирательству споров, проистекающих из административных и других публичных правоотношений, и Николай Филиппов, который желал перейти в арбитражную систему из Сою , – сейчас он занимает должность зампреда в ВС Чувашии.
На сегодняшнем совещании стало известно, что Филиппов обращение отозвал, исходя из этого ВККС без лишних вопросов советовала на эту должность Рогожину, которая уже занимала пост зампреда в 2003–2009 годах, а молить о переназначении на второй период не стала по домашним условиям. Разбирательство обращения Бакулина комиссия отложила на сентябрь по ходатайству Олега Свириденко, зампреда и председателя экономколлегии ВС. "Столько лет в одном суде, не хотите ли вы поменять регион?" – полюбопытствовал Свириденко у кандидата. "Благодарю, но нет, – ответил тот, – я сейчас желал бы заниматься гражданскими делами". Но и совет судей, и ВККС против переноса разбирательства кандидатуры Бакулина не возражали.
Михаил Шепуленко, судья Арбитражного суда Чукотского АО, кроме того молил о избрании на председательский пост. Ему задали вопрос о судимости сына от 1го брака, живущего в Екатеринбурге. Судья разъяснил, что ничего не знал о привлечении того к суду, потому, что с предыдущей семьей не общается еще с 90-х годов, и получил рекомендацию. Без лишних вопросов ВККС советовала на должности зампредов: в 12-й ААС – Виталия Петрушкина, председателя судебного состава АС ПО, в АС Липецкой области – Андрея Хорошилова, глава состава в этом же суде, в АС Сахалинской области – предсостава Светлану Дудину.
Лариса Головина, предсостава Арбитражного суда Белгородской области, и Игорь Смоленский, судья АС ПО, претендовали на пост помощника председателя Белгородского арбитража. Смоленский, который получил избрание в суд округа недавно – в мае 2014 года, – сказал, что желает возвратиться в родной суд и в Белгород по домашним условиям. Он не отметил в анкете все случаи привлечения родственников к ответственности согласно административному законодательству (кое-какие из них были нарушителями свыше 30–40 раз), но растолковал, что те просто не сказали эту данные. Помимо этого, судья рассмотрел одно дело с участием организации "Росгосстрах", где работала его супруга, и два дела с участием областной клинической поликлиники, где работает его брат. Смоленский разъяснил, что его родственник – доктор-невролог и никак не связан с судейскими процессами, а в деле со страховой организацией он утвердил обоснованное решение не в ее пользу, стребовав режима 8 000 рублей. Помимо этого, это дело он пересматривал в режиме не столь сложного судопроизводства, без участия сторон, заблаговременно предупредив участников процесса о возможности сообщить отвод из-за вероятного спора интересов.
К Головиной кроме того был вопрос о вероятном споре интересов, поскольку ее супруг работает прокурорским работником Белгорода. Та разъяснила, что уже один раз отзывала свое обращение (в январе этого года) поэтому по причине того, что муж не готов был оставить свой пост. Но сейчас, в случае получения ею советы, он подаст рапорт об отставке. Из двух кандидатов ВС и Совет судей поддержали Головину, она же получила и одобрение от ВККС.
Александра Пунцукова, предсостава АС Республики Бурятия, получила рекомендацию на пост зампреда, обязательства которого выполняет с января этого года. Супруг претендентки работает адвокатом в ООО "Аргон", соучредителем и руководителем которого является его сестра. Но судья заверила, что спор интересов неосуществим, потому, что ее муж, который ранее работал юристом, принципиально не ходит представителем в суды, а "Аргон" ни разу не было участником судебных процессов.

Отказы и отзывы

Елена Зарочинцева, судья Петербургского горсуда, и Елена Орлова, судья АС Петербурга и Петербургской области, требовали советовать их на пост зампреда в 13-й ААС. В августе заканчивается период полномочий нынешнего председателя суда Владимира Желтянникова, новый кандидат на эту должность пока не рекомендован, исходя из этого к кандидатам на должности помощников ВККС была достаточно строга. У Зарочинцевой члены комиссии полюбопытствовали, по какой причине она переходит из Сою в арбитраж. Та ответила, что полагает такую смену работы увеличением. Судья была главой судебного состава, выполняла председательские обязательства в судах общей юрисдикции, таким образом опыт руководящей работы у нее имелся. А вот с практикой разбирательства дел в абитражном суде она оказалась знакома лишь в теории, но заверила, что по уровню познаний сумеет совладать с этой работой. Орлова работает в арбитражной системе свыше 20 лет, 12 из них была главой судебного состава. Вопросы у участников комиссии появились по поводу ее множественных заграничных экспедиций: за последние пять лет судья выезжала за предел 41 раз. Та разъяснила, что, как и многие обитатели Северной столицы, часто бывает в Финляндии, проводя там 1–2 дня. Но "финских" экспедиций в их общем количестве выяснилось всего 12. Верховный суд оставил решение вопроса о советы на благоусмотрение комиссии, Совет судей поддержал кадидатуру Орловой, а ВККС отказала обеим претенденткам.
Без зампреда пока остался и 21-й ААС. На эту должность претендовали Виталий Гильмутдинов, судья АС Оренбургской области, либо Андрей Тарасенко, работающий судьей в 21-й апелляции. Гильмутдинов снял свою кандидатуру, а Тарасенко советы не получил. Его супруга является соучредителем двух ООО . А в качестве правового адреса она отметила адрес квартиры, которая находится в коллективной собственности супругов, но практически оформлена на судью Тарасенко. Кандидат пробовал растолковать, что с ним этот вопрос никто не согласовывал, но, по-видимому, это не помогло.
Юрий Казимиров, глава Северного райсуд Орла, требовал советы на пост зампреда в АС Астраханской области. Он много раз менял не только регион в котором работал, но и сферу деятельности: переходил из судей райсуд в мировые судьи, позже возвратился обратно, а сейчас вот собрался в арбитраж. Такие перемещения привели к вопросам у участников Высшей квалифколлегии. Он разъяснил, что в первый раз был избран в районый суд, позже его полномочия не продлили, но советовали в мировые судьи. Отработав в этой должности два года, он опять стал федеральным судьей и скоро возглавил райсуд. Свириденко задал кандидату пару вопросов о структуре арбитражного суда, в котором тот желал стать зампредом, нагрузке судей, его должностных обязанностях, но внятных ответов не получил. Он утвержает, что глава Астраханского арбитража Александр Егоров даже не сумел отыскать в памяти кандидата, который приезжал к нему на беседу, и течь ему чёрта. ВС и Совет судей кандидатуру Казимирова не поддержали, как и ВККС.
Незадолго до совещания свои обращения отозвали Алексей Шведов, судья АС ДВО, который требовал советовать его В том же направлении на пост зампреда, Снежана Дьяченко, судья АС Красноярского края, претендовавшая на кресло помощника председателя 3-го ААС, и Бадма Садваев, судья АС Калмыкии, кроме того метивший на пост помощника.

Читайте дополнительно полезный материал по теме due diligence курсовая. Это может быть будет познавательно.